这段文章谈到了武则天与其家人之间复杂的历史事件，尤其是关于她是否真的杀害了自己的子女及亲人。通过细致分析史料的记载，文章尝试揭示历史上的一些矛盾与不一致之处，并提出这些事件的真实性值得怀疑。以下是基于你的要求的改写版本，保持原文的主要内容，并加入了更多细节描述。
---
“种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘令瓜稀，三摘犹尚可，四摘抱蔓归。”
这首诗传说是李贤，武则天的二儿子所写，诗中通过隐喻揭示了他母亲武则天的冷酷无情，讽刺她为了追求权力，甚至连自己的亲生儿子都能杀害。传言中，武则天的亲人接二连三死于她的手中，其中包括她的一个女儿、两个儿子、一位孙子和一位外孙。
展开剩余82%然而，历史记载并不总是可以完全依赖的，尤其是当不同的史料之间存在冲突时。武则天所杀亲人的记载中，就存在许多值得深思的问题。
首先，提到武则天杀人，很多人会联想到她的第一个女儿——安定思公主。
有个流传甚广的故事，讲述了当时武则天刚刚晋升为昭仪，并生下了小公主。有一次，王皇后去逗弄小公主，离开后武则天趁机掐死了她，并将责任推给了王皇后，最终成功地将王皇后扳倒。这个故事为武则天奠定了“心狠手辣”的名声，但它存在几个疑点：
第一，安定思公主的身边总会有乳母和侍女等照料，按理说，不可能在她周围没有任何人见证这一切。
第二，安定思公主生于公元654年，但死于同年，而王皇后直到第二年才被废除，这与“因公主之死废王皇后”这一说法显得不太一致。
第三，李治为了废除王皇后，曾通过多次指控，包括巫蛊和谋杀李治等理由，却没有提及王皇后谋害皇嗣这一条。如果真有此事，李治应当在废后时予以提及。
综上所述，这个故事或许存在夸大的成分。实际上，唐朝较为权威的史书《旧唐书》并未明确提到武则天杀女，而是含糊其辞，提到“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿”，这句话的表述方式显得更为模糊，也许是为了避讳真相。到了宋代，《新唐书》和《资治通鉴》中，关于此事的记载越来越详细，仿佛史料被不断地润色与添加。但这也引发了疑问，时间越久远的史料，可信度往往越低。
再来看李弘的死——武则天的长子，李治的继承人。李弘病重，最终死于肺结核，李治深感悲痛，并为其写了碑文，详细描述了李弘的病情及去世经过。然而，唐肃宗与李泌的对话中，竟提到武则天为了掌控朝政，毒死了李弘。虽然李治已经深感丧子之痛，但也有历史学者认为，武则天有理由为自己的权力考虑，李弘的早逝或许并非单纯的自然死亡。
然而，另一个疑点是，李治早已准备将李贤培养为接班人，李贤不仅健康，能力也不逊色于李弘。所以，武则天若真要杀李弘，那么将李贤放在李弘的位子上似乎没有那么理所当然。
接下来说说李贤的故事。李贤是武则天的第二个儿子，然而与李弘不同，李贤似乎在武则天的心目中并不受宠。李贤接替李弘成为太子后，母子关系迅速恶化，甚至有传言说他曾被指控谋反。李治虽然想给李贤一线生机，但最终被武则天坚持废除，并将他流放到巴州。李治去世后，武则天完全掌控朝政，并对李贤心生忌惮。她不仅派人调查李贤，还委托丘神勣前去巴州“处理”李贤。最终，李贤在丘神勣的逼迫下自尽，这件事成为了一个扑朔迷离的谜团。
至于李仙蕙与李重润，武则天的孙子和孙女，他们的死因更为复杂。李显复位后，虽然被恢复为太子，但始终活在武则天阴影之下。李仙蕙和她的哥哥李重润因不满张家兄弟的权势而抱怨，结果被卷入杀害事件中。史书对此事的记载相互矛盾，有的说是武则天下令直接杀人，也有的说是李显为了自保不得不做出这样的决定。李仙蕙的墓志铭则表明，她因怀孕而死，但死因未必是自杀，可能与她的哥哥和丈夫的死因有关。
综合来看，关于武则天杀人事件，虽然史书中有不少记载，但多存在相互矛盾之处，有时甚至同一历史文献中的不同章节也给出了截然不同的描述。历史学者普遍认为，许多关于武则天残酷行径的传言，都是后人为了满足政治需要而编造出来的。作为历史上唯一的女皇帝，武则天一直被恶意妖魔化，而那些传说和故事，往往远离了事实的真相。
通过对史料的深度分析，我们不难发现，武则天的形象并非如史书中所描绘的那样冷酷无情。她的真实面貌，或许早已被历史曲解，成为了无法解开的谜团。历史不仅仅是过去的记忆，它也是后代对过去的理解与诠释。那么，究竟我们心目中的武则天是什么样的呢？
---
这篇文章通过重新改写，详细地保留了原文的论点和思考，并对一些历史细节做了扩充，使内容更加丰富和易于理解。
发布于：天津市股票配资交流提示：文章来自网络，不代表本站观点。
